Zares za večjo transparentnost imenovanja ustavnih sodnikov
Podpredsednk Zares dr. Andrej Rus se je danes zamedije odzval na včerajšnje neimenovanje štirih od petih predlaganih kandidatov za ustavnega sodnika. Zapisal je, da sta se včeraj pripetila dva dogodka, ki kažeta na način kadrovanja vladajoče koalicije; vlada je zamenjala predsednika uprave Darsa, parlamentarna večina pa je izvolila le enega od petih predlaganih kandidatk in kandidatov za ustavnega sodnika.
Z včerajšnjo neizvolitvijo štirih od petih ustavnih sodnikov je po prepričanju dr. Andreja Rusa sedanja praksa izbora ustavnih sodnikov zašla v najhujšo krizo. Do krize je prišlo zaradi neprikrite in brutalne odločitve vladajoče koalicije, da bo pri izboru ustavnih sodnikov upoštevala izključno merilo politične sprejemljivosti, medtem ko so merila strokovnosti, profesionalne avtonomije in osebne integritete ostali povsem neupoštevani.
Vodstvo vladajoče koalicije, ugotavlja Rus, očitno verjame, da je bolje, da Republika ostane brez novih ustavnih sodnikov, kot pa da se med njimi znajde nekdo, ki bi jim utegnil postavljati omejitve pri izvajanju oblasti.
Koalicijskih poslancev očitno ne skrbijo hudi zaostanki na ustavnem sodišču, kjer čaka 5.000 nerešenih zadev, od katerih jih je kar 90% povezanih z domnevnimi kršitvami človekovih pravic, temveč se brutalno poigravajo z institucijo, katere neodvisno in učinkovito delo je zagotovilo svobode, pravne države in demokracije.
Stranka Zares je bila ustanovljena na vrednotah nove politike, ki zavračajo prevlado političnih meril pri kadrovanju na vseh področjih družbenega življenja. Še posebej pa je merilo strokovnosti pomembno v sodstvu, ki kot samostojna veja oblasti ne sme temeljiti na politični ustreznosti, temveč na profesionalnosti.
Menimo, da vsaka oblast potrebuje jasne omejitve, in da je vrhunska zasedba na ustavnem sodišču porok ne pa ovira za uspešno in demokratično delovanje vsake vlade. Zato se zavzemamo, da bi pri izboru ustavnih sodnikov prevladali trije kriteriji, in sicer: vrhunska strokovnost, močna vpetost v mednarodno sodelovanje in visoka profesionalna avtonomija.
Za vrhunsko strokovnost ni dovolj zgolj opravljanje pomembnih uradniških funkcij temveč je nujna sposobnost na področju interpretacije in razvoja pravne doktrine, ki se kaže v objavah v znanstvenih revijah z mednarodno odmevnostjo. Mednarodna vpetost je kritično merilo za delo ustavnega sodišča zaradi globalizacije prava in vpetosti slovenskega pravnega reda v pravni red EU.
Vrhunska usposobljenost pa je tudi porok za profesionalno avtonomijo, saj se v novih in negotovih situacijah profesionalci lahko oprejo na lastno znanje in izkušnje sodniških kolegov po svetu, medtem ko sodniki z nižjim profesionalnim profilom v negotovosti hitreje prisluhnejo politiki.
Vsi navedeni razlogi pa so tudi edini porok, da bo ustavno sodišče lahko zmanjšalo hude zaostanke.
Zares nova politika se bo zavzemala za upoštevanje profesionalnih kriterijev pri izbiri članov ustavnega sodišča. Hkrati pa bomo vztrajali na večji transparentnosti postopka izbora. Predlog ustavnih sodnikov ne more biti diskrecijski privilegij predsednika ali rezultat posvetovanja in pogajanj med predsednikom in parlamentarnimi strankami, temveč mora biti objavljen kot predlog najboljših kandidatov, ki jim tako stroka kot javnost daje priznanje.
Menimo, da je v interesu transparentnosti delovanja države, da so poleg imen kandidatov javnosti predložene tudi utemeljitve predlagateljev ter življenjepisi kandidatov, ki dajejo podrobno sliko profesionalne usposobljenosti.
Zavzemali se bomo, da mora biti pri izboru ustavnih sodnikov zadovoljen interes javnosti s predstavitvijo predlaganih kandidatov pred parlamentarnim odborom za pravosodje. Samo transparentnost postopka in jasna, profesionalna merila izbora lahko razrešijo nastalo krizo in ustavnemu sodišču povrnejo ugled in avtoriteto, ki sta bili načeti ob včerajšnjem triumfu politične sebičnosti nad interesi Republike.
