Kek in Lobnikar o poročilu in predsedniku KNOVS

Poslanec Zares Franci Kek in podpredsednik stranke ZARES – nova politika dr. Branko Lobnikar sta danes komentirala Poročilo o delu Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb za leto 2008, o katerem je razpravljal Državni zbor, ter ravnanja predsednika Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb Zvonka Černača.

“Ali je ta komisija dovolj kompetentna po strokovni, vsebinski kot tudi tehnični plati, da nadzoruje tiste, ki bi bjih morala nadzorovati, to so varnostne službe?” se sprašuje poslanec Franci Kek, ki je po pol leta članstva v komisiji svoje vtise strnil v vprašanje. Izpostavil je še, da ima občutek, da se komisija vse preveč ukvarja s tem, kdo bo koga nadzoroval – v smislu “naši vaše”. “Vse prevečkrat se z nekim glasovanjem pride do sklepov, ki jih izkoristi za politične izjave.” Ko gredo na ogled na teren, pa Kek ni prepričan, da so člani dovolj strokovno kompetentni, da bi videli vse, kar bi morali videti.

“Zato v stranki Zares razmišljamo, da bi bilo morda smiselno uvesti k komisiji strokovne sodelavce, člane komisije z omejenimi odgovornostmi in pravicami.”

Podpredsednik Zaresa Branko Lobnikar je povedal, da je namen novinarske konference tudi odziv na medijsko pojavljanje predsednika te komisije, podpredsednika SDS in poslanca Zvonka Černača, ker je njegovo vedenje v zadnjem času takšno, da resno ogroža sistem nacionalne varnosti, namesto, da bi ga kot poslanec in predsednik omenjene komisije krepil. “Predlagani sklepi Komisije za nadzor obveščevalnih in varnostnih služb, o katerih bo  razpravljal Državni zbor, kot tudi medijski nastopi poslanca, po eni strani v primeru interpelacije zoper notranjo ministrico, kot tudi sicer, kažejo na to, da poslanec Černač ne razume pomena parlamentarnega nadzora nad varnostnimi in obveščevalnimi službami. Namen tega nadzora je namreč v tem, da se nadzoruje nadzorovalce in mora biti izpeljan skladno s strokovnimi smernicami, profesionalno etiko in z zavedanjem pomena nadzora. Postavi se nam  namreč vprašanje, kdo bo nadzoroval nadzorovalce, če lahko nadzorovalci, ki to izvajajo v imenu parlamenta, to naredijo na način, ki vse stvari zbanalizirajo. Prav tako se sprašujemo, ali so ugotovitve, s katerimi se bo danes seznanil DZ takšne, ki ustrezajo realnemu stanju.

Komisija je napisala poročilo za 2008, v katerem ugotavljajo dejstvo o osebi, ki je SOVO zapustila leta 2006 in to kaže na to, da se to komisijo želi zlorabiti za tisto, čemur ni namenjena,” je dejal Lobnikar.

Poudaril je še, da so ekscesi, ki si jih privošči predsednik omenjene komisije Zvonko Černač, takšni, da “v Zaresu ugotavljamo, da je bilo vodenje komisije od 2000-2004 v času, ko jo je vodil Jožef Jerovšek, veliko bolj kompetentno, kot je danes, zato se sprašujemo, ali v SDS verjamejo, da je Černač res kompetenten za to svoje delo. Sprašujemo se tudi to, kako je mogoče zagotoviti nadzorstveno funkcijo v državi nad tistimi, ki jih je treba v državi resno, dobro in temeljito nadzorovati, to pa so obveščevalne službe in drugi nadzorstveni organi in tudi policijo v tistem delu, ko uporablja prikrite ukrepe.”

Podpredsednik Zaresa je še povedal, da razmišljamo o dveh stvareh:

• O zakonodaji, ki bo okrepila delo nadzorstvene komisije v parlamentu s tem, da bi ji pridodali profesionalce s tega področja, ki bi znali sodelovati s komisijo na takšen način, da bi ta komisija delovala res kot nadzorstveni organ, ne pa kot politični tribunal.
• Hkrati gre za zavedanje, da je področje nadzora nad delom policije in tudi varnostnih in obveščevalnih služb treba v državi okrepiti, kar se je izkazalo tudi v primeru debat v zadnjih dneh, kar pomeni, da gre za obujanje ideje, iz koalicijskega sporazuma o neodvisnem nadzornem organu, ki bi neodvisno od vlade, policije in Državnega zbora te stvari opravljal tudi v Sloveniji, pri čemer to ni unikum, ampak ta sistem uporabljajo tudi druge stare demokracije, na primer Velika Britanija.

Sledila so vprašanja novinarjev (posnetek bomo objavili v kratkem).