Gantar o zakonu o sanaciji Mežiške doline

Državni zbor je odločil, da je predlog zakona o sanaciji Mežiške doline primeren za nadaljno obravnavo.  Stališče poslanske skupine Zares je predstavil dr. Pavel Gantar.

Objavljamo nelektoriran magnetogram.

Hvala gospod podpredsednik. Spoštovane kolegice in kolegi. Ta predlog zakona o sanaciji Zgornje Mežiške doline, ki ga obravnavamo danes, seveda ima predzgodovino. Marca 2005 je skupina poslank in poslancev, prvopodpisani sem bil jaz, vložila predlog zakona u ukrepih za zmanjšanje onesnaženja okolja s prašnimi delci v Zgornji Mežiški dolini. Tedanja vladajoča koalicija, SDS, NSi, SLS in DeSUS ga je zavrnila, podprla sta ga poslanski skupini SD in SNS. Razlog za vložitev tedanjega zakona je bil seveda jasen, da glavni delež sanacije v tem predelu Slovenije, zelo onesnaženem, bi potekal v poznih devetdesetih letih. Študije v zgodnjih, po letu 2000 so pokazale na problematično vsebnost in kontaminacijo prašnih delcev in ta del ni bil nikakor zajet v prejšnjih programih sanacije. Zato smo vložili ta zakon. Ta zakon je seveda koalicija zavrnila. Sedanji predlagatelj oziroma utemeljitev gospod Petek je temu zakonu nasprotoval tedaj leta 2005, ker ni predvideval odškodnin za kmete, ki zaradi onesnaženosti ne morejo izkoriščati zemljišč, dejstvo pa je, da tudi v poznejšem odloku, ki ga je Vlada sprejela v zvezi s to sanacijo, seveda gospod Petek, seveda niso bili omenjena ali pa vanj umeščena ta sanacije oziroma škodljive za kmete, ki ne morejo obdelovati zemlje. Vlada, ki jo je vodil gospod Janša je ta zakon zavrnila, zato je pa praktično povzela osnovno idejo in tudi vse predloge sanacijskih ukrepov in jih še deloma nadgradila in jih je dala v odlok, ki je bil sprejet kakšni dve leti, mislim da, pozneje.

Predvsem bi rekel to. Da je tedaj tudi kolega Petek v imenu Poslanske skupine SDS povedal, da tega zakona tedaj niso podprli ker podpirajo celovit pristop in celovito reševanje tega ekološkega zelo degradiranega območja v Sloveniji. Poleg tega je že v obstoječi zakonodaji dovolj možnosti za sanacijo te doline. Vlada Republike Slovenije je na svoji seji 2. junija letos, tedaj, sprejela dopolnjen, deloma spremenjen program resolucije o nacionalnem programu varstva okolja, ki je osnovni strateški dokument s področja varstva okolja, kjer bo imela prednost ravno Mežiška dolina. Kolegij se je točno temu, da je ta podlaga zadostna za sanacijo, sem jaz tedaj nasprotoval na odboru za okolje in povedal, da seveda te sanacije so potekale v skladu programi zapiranja rudnika, ker je bil program, Zakon o zapiranju rudnika Mežice že končan, smo potrebovali posebni razlog, posebni zakon in tega se seveda ni spoštovalo. Res je, da so obljubili v tem odloku več denarja, vendar moramo povedati, da naj bi za izvajanje sanacijskih ukrepov namenili po en milijon evrov. Resnica je drugačna. Sprejeti proračun v Janševi Vladi za leto 2006 je predvideval okoli 43 tisoč evrov proračunskih sredstev za vse projekte na področju izboljšanja okolja v sprejetem proračunu za 2007, pa dobrih 140 tisoč evrov za vse projekte, bistveno manj od danih obljub. Se pravi, če očitamo kršenje obljub, potem moramo to kršitev obljub peljati od začetka sprejemanja in izvajanja odloka, ki naj bi saniral te probleme. Toliko o tem.

Sedaj, kaj pa lahko rečemo o tem novem predlogu zakona, ki ga je podpisala skupina 27. poslank in poslancev s strani SDS. Najprej bi lahko rekel, dovolite mi malo humora ali ironije, da je to preprosto reciklaža. Potem, ko vam je očitno zmanjkalo lastnih zakonov za recikliranje, ste posegli tudi po drugih zakonih, tudi po tem, ki sem ga vložil jaz. Proti temu nimam nič, celo vesel sem, da se za enega od teh zakonov za reciklažo izbrali tudi mojega. Čestitke tudi za primer kopiranja, plonkanja, lepljenja različnih že obstoječih dokumentov, zakonski predlog. To posebno metodo dela so vaši, v narekovaju, strokovni sodelavci v poslanski skupini v preteklosti že uporabili predvsem za namene diskreditiranja predsednika republike, da se ga pa, kot vidimo, uporabiti tudi za bolj plemenite in za bolj dobrohotne namene. Seveda sam celotni tekstovni del in uvodne obrazložitve, ocena stanja, razlogi za sprejem zakona, cilji, načelna poglavitna uresničitev zakona pa so dobesedno prekopirane, vključno z opombami iz tedanjega zakona iz leta 2005, kar me posebej veseli. Tako da, deloma pa seveda sam program ukrepov pa iz odloka o območjih največje onesnaženosti in obremenjena okolja, ki ga je sprejela leta 2007 Janševa Vlada. Tako da, seveda, pripombe imajo nekateri strokovnjaki. Te pripombe, nekatere so resne in jih je treba proučiti, nekatere pa so dvomljive in moramo soočiti tudi nasprotna mnenja. Sam osebno menim, da je zamenjava zemlje na nekaterih področjih smiselna in dobra in radi bi, da bi soočili to mnenje s tistimi, ki to ne mislijo tako. Jaz, vsaj za določena področja mislim, da je to koristna in še nekatere druge ukrepe. Tako, da pričakujemo, da bi vendarle soočili ta mnenja, zato smo v Poslanski skupini Zares zadovoljni, da je zdaj opozicijska SDS po šestih letih uvidela, da izvajanje letnih operativnih programov sanacijskih ukrepov v Zgornji Mežiški Dolini ne pelje nikamor in zato podpiramo v Zares dober namen zakona, vendar pričakujemo, da bo zakon v nadaljnjem zakonodajnem postopku ustrezno nadgrajen, dopolnjen, zlasti upoštevajoč mnenje stroke v zvezi s predlaganimi sanacijskimi ukrepi. Ob tem se tudi pridružujemo pobudi eno od strokovnjakinj, da zakon se v predlagani obliki brez strokovno spremenjenih popravkov ne sprejme, in da ga je potrebno dopolniti, uskladiti z drugimi veljavnimi predpisi. Zato bomo v Poslanski skupini Zares zaradi navedenega, Predlog Zakona o sanaciji Zgornje Mežiške Doline v prvi obravnavi podprli. Pričakujemo, da ga bomo s skupnimi napori in močmi v dialogih strokovnjaki nadgradili, da sprejmemo zakon, ki bo omogočal dokončanje učinkovite okoljske sanacije Zgornje Mežiške doline tudi ob zadovoljstvu Vlade, vam lahko v naprej povem, če bomo do tega prišli, in omogočal izboljšanje kakovosti naravnega in bivalnega okolja in s tem zdravja prebivalk in prebivalcev v Zgornji Mežiški dolini. Če nam to bo uspelo, bomo zakon podpirali tudi naprej, če pa ne, pa povemo, da strokovno, nekompetentno zakona seveda v nadaljevanju ne bomo podprli. Hvala lepa.