Golobič: Poročilo preiskovalne komisije je oprostilna sodba
Osnutek poročila Petanove preiskovalne komisije me v celoti razbremenjuje vseh obtožb, ki so bile navedene v sklepu o ustanovitvi komisije, zato ga v SDS tudi poskušajo prikriti, je na novinarski konferenci dejal predsednik Zaresa Gregor Golobič in izrazil zadovoljstvo, da je s tem poročilom prišla na dan prava resnica. “Preiskovalna komisija je sklenila delo z osebnim poročilom predsednika komisije, ki je v resnici moja oprostilna sodba. To dejstvo se poskuša prikriti in ga ne izpostaviti,” poudarja Golobič. Predsednik komisije Rudolf Petan je namreč prejšnji teden, le dan pred razpustom državnega zbora, napisal osnutek poročila o delu, ki pa ga nista obravnavala niti komisija sama niti državni zbor.
“Po vrsti hudih očitkov in obtožb, ki so vzbujali veliko pozornosti tako politične kot siceršnje javnosti, sem imel velik interes, da se te potrdi ali ovrže. Ta interes najbolj pogrešam pri pobudnikih, stranki SDS in predsedniku Petanu,” je med drugim izpostavil Golobič. Tema, zaradi katere je bila julija 2009 ustanovljena parlamentarna preiskovalna komisija, je v nekih drugih časih vzbujala zelo veliko pozornosti, zato si zasluži tudi epilog. In podatki iz Petanovega poročila so zelo zgovorni: vse govori v prid temu, da na nobeni točki ni bilo mogoče ugotoviti drugega, kot to, da obtožbe ne držijo. Izkazalo se je, da so bili vsi očitki neutemeljeni in izključno politično motivirani oziroma da je bil edini namen ustanovitve preiskovalne komisije politična diskreditacija Gregorja Golobiča.
Golobič je izpostavil, da je to bila prva preiskovalna komisija sploh, ki ni imela opredeljenega področja preiskave oziroma problematike, temveč se je osredotočala na konkretnega posameznika – obtoženca in preiskovanca. Kljub temu, da sem bil preiskovanec in osrednji predmet preiskave, med ugotovitvami in sklepi ni niti besede o meni, kar je strahovito nesorazmerje in kaže na očitno zlorabo komisije, je ocenil Golobič. Očitno celo “tožniki” sami na koncu niso mogli zapisati drugega, kot zgolj nekaj pavšalnih sklepov, ki v ničemer ne odgovarjajo na obtožbe, zaradi katerih je bila preiskovalna komisija ustanovljena.
Nikoli me ni skrbela preiskava, saj sem vedel, da so vse obtožbe povsem neutemeljene, skrbelo pa me je, da bo – po velikem “pompu” in hudih obtožbah – vse skupaj razvodenelo, da bo delo komisije poniknilo skupaj z razpustom državnega zbora in da ne bo prišlo do epiloga. Zato sem se osnutka poročila zelo razveselil, je povedal Golobič, a ga žal državni zbor po vsej verjetnosti ne bo nikoli obravnaval.
Takšno poročilo, kot ga je napisal Petan, bi lahko komisija napisala in tudi obravnavala že vsaj pred pol leta, a je bilo očitno delo opravljeno s figo v žepu, očitki pa politično motivirani. Vsa pričanja in dokazi (zlasti Davčne uprave) so povsem ovrgli neutemeljene navedbe o davčnih oazah, davčnih utajah in druge obtožbe. Kljub vsemu sem g. Petanu vendarle hvaležen, da je “pritisnil piko na i zgodbi, ki predstavlja veliko sramoto za slovenski parlamentarizem,” je ocenil Golobič.
Predsednik Zaresa se ne strinja, da bi morali parlamentarne preiskovalne komisije ukiniti, saj so te komisije po njegovih besedah resen in eden ključnih instrumentov nadzora opozicije in javnosti nad delovanjem politike in politikov ter nad transparentnostjo tega dela. Vendar pa se zastavlja vprašanje kredibilnosti tovrstnih komisij in predvsem vprašanje, ali bodo predlagatelji morali prevzeti odgovornost za njihovo delovanje. Še zlasti, kadar se izkaže, da so delovali s skrajnimi diskvalifikacijami in politično motiviranimi obtožbami, pri čemer je komisija na koncu prišla do povsem nasprotnih zaključkov. V takšnih primerih bi morala komisija ugotoviti, da je šlo za poskus zlorabe in javnosti postreči z dejstvi, je še dejal Golobič.
