Petanovo poročilo
Rudolf Petan, predsednik sedaj že bivše parlamentarne preiskovalne komisije za ugotovitev politične odgovornosti ministra za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo Gregorja Golobiča, zaradi suma klientelizma in koruptivnega ravnanja, je pripravil in objavil svoje poročilo o izsledkih dela komisije.
To je storil, ne da bi člani komisije to poročilo sploh videli in seveda o njem tudi niso odločali. Ker je predsednik poročilo objavil svojevoljno, ga je, po opozorilu, da gre za kršitev poslovnika, umaknil iz procedure. Da bi javnosti omogočili seznanitev s tem poročilom, ga zato objavljamo na naši spletni strani.
Petanova preiskovalna komisija je prva v zgodovini slovenske parlamentarne demokracije, ki je od vsega začetka določila preiskovanca – Gregorja Golobiča. Bila je tudi edina komisija, ki je imela en sam predmet preiskave in sicer ugotavljanje politično odgovornosti enega preiskovanca – Gregorja Golobiča. Preiskovalno komisijo je vodil predstavnik SDS, torej predstavnik stranke, ki si je najbolj prizadevala za ustanovitev te komisije in torej za ugotovitev te politične odgovornosti. In kakšni so na koncu sklepi, ki jih je Petan zapisal v nesprejeto poročilo? Prav neverjetno, ampak od 8 sklepov NITI eden NITI z besedo ne omenja Gregorja Golobiča, da o njegovi politični odgovornosti niti ne govorimo. Je pa v sklepih precej besed in priporočil vladi in drugim organom, kako urediti bančni sistem, kar seveda ni bil predmet preiskave.
Zakaj se Petan v predlaganih sklepih ne opredeljuje do vprašanja, ki mu je bilo zastavljeno, to je do politične odgovornosti Gregorja Golobiča najbrž ni treba ugibati. Iz celotnega poročila je namreč povsem jasno, da glede na izjave vsejh prič in vso dokukentacijo, ki jo je zbrala, ni mogla potrditi suma klientelizma in koruptivnega ravnanja, Petan pa tega preprostega dejstva ni bil sposoben pošteno zapisati v sklepe. Namesto da bi torej zapisal, da so bili sumi neutemeljeni in je Gregor Golobič nedolžen, je v sklepe raje pisal ugotovitve o bančnem sistemu.
Če je kdo, po vseh sejah komisije, dvomil o tem, da je ustanovljena le zaradi diskreditacije Gregorja Golobiča, se je tega dvoma gotovo znebil ob tej nepripravljenosti Rudolfa Petana, da zapiše v sklepe vsaj en stavek o njegovi odgovornosti (bolje – neodgovornosti).
