“Tu razpravljamo o zakonih”
Franco Juri o predlogu razrešitve predsednika Državnega zbora na današnji 17. redni seji Državnega zbora.
(objavljamo magnetogram)
Hvala za besedo, gospod predsedujoči.
Najprej, jaz bi želel čestitati predsedniku Državnega zbora, kolegu in prijatelju Pavlu Gantarju, za izjave in držo, ki jo je imel kot predsednik takoj po nasilnih dogodkih in po tistem poskusu napada na Državni zbor. Enako ne morem početi s prvim človekom največje opozicijske stranke, ki je dal zelo dvolično izjavo in s tem dokazal zelo nedorečeno ter dvolično držo do te institucije.
Pavel Gantar je zapisan v zgodovini slovenske pomladi kot eden redkih predstavnikov te pomladi v Državnem zboru. Morda je za nekoga to trajno moteče. Zato mu nekateri pripisujejo strogost, nekateri pa celo preveliko ravnotežje do vseh poslanskih skupin. V Zaresu ga včasih nimamo za našega in mu očitamo, češ, prav nas najbolj kaznuje pri razpravah. Ampak ker so predlagatelji po nemarnem omenjali tudi mene in pobudo, ki smo jo dali, in skušali primerjati tisto razpravo, ki je niso dobili, z drugo razpravo, naj povem, da je bila ena zakonodajna materija. In to je zakonodajno telo. V parlamentu razpravljamo o zakonih, tudi o zakonih, s katerimi se ustanavljajo občine. Kje drugje – samo v Državnem zboru lahko, ni drugih mest. Tisto, kar oni zahtevajo, pa je tema, ki obravnava Mestni svet v Ljubljani. Je tema, ki obravnava zasebnike in banke, je tema, ki obravnava gospodarstvo. Državni zbor ni razpravljalni krožek in ni ring za lokalne volitve. Druga mesta so kvalificirana za take razprave. Torej, odločitev je bila vsebinska. In točno tako, ni bila proceduralna, je bila vsebinska. In Državni zbor oziroma predsednik Državnega zbora ima diskrecijsko pravico, zlasti če je podprta z mnenjem Zakonodajno-pravne službe. Zato se ne sprenevedati in ne zavajati javnosti. Ne gre za enako zadevo.
Pavel Gantar je liberalec in demokrat, in to je večkrat dokazal, ne samo kot predsednik Državnega zbora, ampak tudi kot predsednik Državnega zbora. In ko govorimo o poseganju v razprave, v besedo nekaterih poslancev, mu osebno očitam preveliko tolerantnost. Ker tu imamo opravka s sovražnim govorom, spodbujanjem nasilja, z žalitvami in obrekovanji. In takrat je dolžan predsednik poseči v besedo. Mislim, da je to njegova dolžnost in je pri tem zelo, zelo strpen.
Tako da je jasno, da je ta vsiljena razprava poskus Slovenske demokratske stranke, da začnemo volilno kampanjo o ljubljanski občini, o županu, in res ne razumem, zakaj stalno in stalno pristajamo na te kaprice SDS in na ta poskus stalne destabilizacije nekega normalnega parlamentarnega dela. To je pač vaše geslo od samega začetka, da se držite teh poskusov, teh načrtov. Ampak vam ne bo uspelo, tudi danes ne, saj ne boste dobili potrebne večine, to veste, vendar vseeno zlorabljate parlament za vaše predvolilne kampanje.
Hvala.
