Golobič ob izstopu Lahovnika

Gregor Golobič, predsednik stranke Zares, se je danes odzval na izstop dr. Mateja Lahovnika, ministra za gospodarstvo, iz stranke Zares.

“Kot veste je dr. Matej Lahovnik izstopil iz stranke Zares. To nam je sporočil v začetku prejšnjega tedna. V vmesnem času sva se sestala in se o vsem pogovorila.

O razlogih za odstop je danes, kot ste seznanjeni, seznanil javnost. Povedal je, da že leto dni ne sodeluje v strankinem življenju, da je polno okupiran z delom na ministrstvu in da tudi svoje prihodnje politične kariere ne vidi v strankarskem kontekstu. Veste, da je to dejstveno res – da v tem smislu težko govorimo, ob vsem obžalovanju, da gre za presenečenje, da je s tem izstopom na nek način formalno pritrdil temu, kar se dejansko že leto dni dogaja in je sprožalo tako javna spraševanja kot diskusije znotraj stranke. Nisem bil med tistimi, ki bi mu v vmesnem času to kadarkoli očital. Veste, da se ta abstinenca ni nanašala le na stranko Zares, pač pa tudi na delovanje koalicije – znan je dogodek s koalicijskega vrha, kakršen je ta četrtek na Brdu, kjer je s podobnimi razlogi upravičil ali opravičil svoj izostanek.

Razlogi, ki jih je navedel, so znani. V razgovoru sva se dotaknila vseh možnih kontekstov, vprašanj, razmišljanj. Vse opcije je pustil odprte. So raznotere, nekatere odvisne od njega, nekatere od stranke, nekatere od drugih odločevalcev in prihodnji čas bo prikazal, kakšne bodo odločitve vsakega izmed njih.

V stranki v tem času nismo opravili posebne razprave, saj sem najprej želel z njim opraviti razgovor jaz, a tega zaradi urnikov nisva uspela takoj narediti. Medtem je to opravljeno in v tem kontekstu je tudi javnost s tem seznanjena.

Povem lahko še, da sva v tem letu o tem govorila nekajkrat, da je zadnji večji sestanek v stranki, ki se ga je udeležil, bil marca letos, ko smo se interno pogovarjali o prihodnosti stranke Zares in kako na polovici mandata umestiti stranko, kako jo okrepiti, kako povečati njen vpliv in okrepiti njeno prisotnost. Na tem sestanku mu je bilo – tam so bili vsi ministri, poslanci in še drugi – ponujeno, v primeru, da ima takšne ambicije, vodenje stranke. Na tem sestanku marca letos je to eksplicitno zavrnil in vse to z enakimi argumenti, kot jih je navedel tudi danes ob tej potezi. V tem smislu gre že leto dni za enovito argumentacijo, ki se izkazuje v različnih podobah in je dobila v smislu članstva v stranki epilog v ponedeljek prejšnji teden.”

Po izjavi je Gregor Golobič odgovarjal tudi na vprašanja novinarjev:

1.) Glede na to, da je Matej Lahovnik ustanovitelj stranke – kakšen signal daje njegov odstop volivcem?

Težko bi rekel, da je to signal, ki bi odstopal od signalov, ki mnoge navajajo k temu, da jih skrbi usoda stranke v prihodnosti. Stranka je v položaju – to velja za vse, sploh manjše vladne stranke – ko se od nje pričakuje zelo veliko, več kot pravzaprav lahko naredi, in na drugi strani da prispeva tvorno k delovanju koalicije. Še posebej v teh kriznih časih je običajno politika manjših koalicijskih strank, da z apriornim nasprotovanjem, nagajanjem, če lahko tako rečem, spodnašanjem avtoritete predsednika vlade ali strankarskim kupčkanjem poskušajo narediti nekaj zase, in to bi bilo posebej neodgovorno – vendar stranka Zares tega ne počne. Po teh sestankih, ki sem jih omenil, na podlagi stališč, ki smo si jih tam izmenjali – na podlagi tega sem se tudi odločil, da bom ponovno kandidiral – se stranka kvalitetno pripravlja na lokalne volitve, istočasno krepi svojo prisotnost po vsej Sloveniji, v zadnjih nekaj mesecih se je ustanovilo veliko število občinskih odborov in bo nastopila na lokalnih volitvah v kompletnejši posadki, kot se je zdelo na začetku, glede na to, da ima vse resurse rezervirane v vladi in parlamentu. Stranka je po treh letih od nastanka v zgodnji fazi rasti in ta signal zagotovo ne prispeva k njeni krepitvi. Vsekakor menim, da je korektno, da je to odločitev, ki tudi zanj ni bila lahka – taka, kot je, bi lahko bila sporočena že pred letom dni, a je bila sporočena šele sedaj, mislim, da zavedajoč se dimenzij tega signala. Korektno je, da je do tega prišlo in v nadaljevanju stranka s svojimi potezami in ljudmi, ki se vanjo vključujejo, demonstrira tisto, zaradi česar je ustanovljena in k čemur je tudi Matej Lahovnik prispeval svoj delež, ki ni nepomemben.

2.) Ostane gospod Lahovnik še naprej minister v kvoti stranke Zares, če ni več član?

Vse opcije so ostale odprte in preuranjeno je govoriti o teh dimenzijah, tudi sam mora o vsem tem razmisliti. Tukaj so še tretje osebe, če lahko tako rečem, ki so pri tem zelo pomembne. Tudi sama stranka Zares bo v nadaljevanju o tem dejanju oziroma o stanju stvari po tem dejanju razpravljala.

3.) Ste vi za to, da ostane?

Ne gre za enostransko ambicijo enega, drugega ali tretjega. Dogovor, da nekdo postane minister, je vedno dogovor, v katerem je vpletenih več subjektov in tudi v tem primeru morajo biti vsi konzultirani in vsi vključeni.

4.) Kaj pa gospod Pahor, sta že govorila o tem? Je TEŠ 6 pravi razlog? Kaj je pravi razlog? Verjetno ni mogel reči – že eno leto ne delam v stranki, zato odhajam … ?

Povedal mi je natanko to. Kar zaveda predsednika vlade – prejšnji torek sem ga o tem obvestil in mu napovedal, da se bova z dr. Lahovnikom srečala in se pogovorila, kako naprej, seveda pa se bosta pogovorila tudi sama.

Glede TEŠ 6 pa je splošno znano, da sva vodila precej dinamično razpravo o argumentih in dobrem, skrbnem vodenju projekta – tudi sam je v zvezi tem javno izražal določene pomisleke. Prepričan sem, da ga ta projekt skrbi iz vseh vidikov – da ne bi uspel, da bi uspel slabo, da bi se izkazalo, da njegove predpostavke niso dovolj pretehtane. Verjamem, da tako v svojem delu ta hip in tudi v prihodnje, že julija, ko se bo na vladi razpravljalo o tem, prispeval s svojimi argumenti, da bo vlada lahko o tem odločala suvereno in kompetentno – o tako rekoč največji javni investiciji v tem mandatu.

5.) Je povezava med tem, da je izstopil prvi dan po tem, ko ste objavili vnovično kandidaturo za predsednika stranke?

Sam tega ni omenjal. To vidim kot formalno potezo, ki formalno konstatira, kar se je dejansko že leto dni dogajala. Tudi v razgovoru tega ni postavil v ta kontekst in vsaj on je za mojo odločitev vedel že nekaj tednov prej.

6.) Kakšen je vaš predlog glede ministra …

Treba je vključiti več deležnikov, če lahko tako rečem, pri tej odločitvi – stranko, dr. Lahovnika in tudi predsednika vlade. V tem krogu bo tudi sprejeta ta odločitev – ne bo pa enostranska, saj to ne more biti in nikoli ni bila.

7.) Kakšen je vaš predlog stranki?

Seznaniti stranko z vsemi dejstvi in okoliščinami in skupaj oblikovati predlog. Menim, da ne rabim dati stranki ultimativnega predloga, ki bi mu stranka morala slediti. Verjamem, da bo v vmesnem času opravljenih več razlogov med mano, dr. Lahovnikom in drugimi, ki morajo pretehtati vse posledice in to je tisto, kar je pomembno.

8.) Je morda čas, da uresničite napoved iz marca, ki ste jo preložili na april in potem  na maj, o predlogu drugačnega delovanja, oblikovanosti vlade, da pride do nekakšne rekonstrukcije in sprememb?

Opozicijska vlada SDS je prejšnji teden podala nekaj predlogov, ki tudi povzemajo to idejo o rekonstrukciji vlade. Sam ne vidim, da bi bil to povod za kaj takšnega, tudi imam resne pomisleke, da bi bilo to v tem trenutku koristno. Ne, ker bi menil, da je število ministrstev pravšnje, ali ker bi mislil, da ga ni treba zmanjšati. Nasprotno – tudi sam sem pristaš tega, da bi imeli manj ministrstev, kar sem na začetku mandata tudi skušal uveljaviti, a v tistem trenutku za to ni bilo posluha. Nič usodnega. Je pa bilo v krogu koalicije že nekaj govora, tudi med nama s predsednikom vlade, da bi bilo dobro pred koncem mandata pripraviti spremembe zakona o vladi in skozi neko široko debato, v tem smislu je tudi predlog opozicijske SDS dobrodošel, doreči optimalnejšo strukturo, sestavo vlade, da bo nova vlada, ko bo nastopila, lažje in takoj razbremenjena na novo formirala to svojo strukturo.

Dejstvo je, da bi danes, ko vidite, da na mnogih resorjih – sam lahko izčrpno govorim o mojem resorju – potekajo zahtevni projekti, nenazadnje o temu pa lahko priča tudi argument Mateja Lahovnika o obremenjenosti z delom na ministrstvu. Da bi zdaj v to dinamiko vnesli ta vprašanja, ki so, lahko rečemo v tem kontekstu, postranskega pomena – kdo bo minister, katera ministrstva se bodo združila, kje bo sedež ministrstva, kateri ljudje bodo v teh novih strukturah zasedli katera mesta – to se sme dogajati ob začetku mandata ali ob nekem kompleksnem pretresu med mandatom, a tega pretresa sedaj ni na vidiku. Tudi današnja novica nima takšnega statusa.

…