Nedopustno ravnanje poslanca Gorenaka

Predsednik Državnega zbora dr. Pavel Gantar je na današnji novinarski konferenci predstavil svoj pogled na ravnanje dr. Vinka Gorenaka, predsednika odbora za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje, ki je na seji matičnega telesa samovoljno prekinil obravnavo Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah kazenskega zakonika.

“Predsednik odbora za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje dr. Vinko Gorenak je na seji matičnega telesa prekinil obravnavo Predloga zakona o spremembah in dopolnitvah kazenskega zakonika, ker je v skladu z 1. odstavkom 30. člena pravilnika, pri čemer je ta odstavek napačno uporabil, želel pridobiti še dodatna mnenja k obravnavi tega zakona. To kar je storil je popolnoma samovoljna odločitev, saj je s tem nedopustno kršil celo vrsto poslovniških določb. Med drugim 73. člen, 2.odstavek 48. člena in 50. člen poslovnika in tako s svojo odločitvijo povzročil, da ta točka, v primeru, da ne bo upošteval sklepa, ki mu ga je danes naložil državni zbor, ta točka očitno ne bo obravnavana v okviru časovnega poteka 5. redne seje Državnega zbora. Opozarjam, da se v vsej zgodovini modernega parlamentizma v Sloveniji, v državnem zboru še ni zgodilo, da bi predsednik delovnega telesa, zato ker se ne strinja z  vsebino zakona, prekinil sejo matičnega delovnega telesa in preprečil predvideno obravnavo zakona na plenarni seji. S tem je sam, mimo članov in članic delovnega telesa in seveda mimo državnega zbora kot celote, v svoje roke vzel vsebinsko presojo zakona in onemogočil zakonodajno delo. Ne matično telo in ne državni zbor nista dobila priložnosti, da bi o vsebini zakona presodila sama in se odločila ali ga sprejmeta takšnega, kot je bil predlagan ali ga celo zavrnila.

Samo pomislimo, kako bi bilo, če bi nek predsednik delovnega telesa zavrnil obravnavo zakona, ki se nanaša na neko nujno situacijo, recimo izredne razmere, naravno nesrečo ali zakona od katerega so odvisna življenja ljudi ali gospodarstvo, ali karkoli podobnega. Ne pozabimo, da je šlo za nujni postopek, torej je obstruiral tudi samo idejo nujnega postopka, ki predvideva, da je zadeva, ki jo zakon ureja, tako nujna, da jo je potrebno sprejeti v najkrajšem možnem času. In za takšne nujne postopke ne veljajo nobeni roki, takšne seje se morajo sklicati in takšen zakon se mora obravnavati, včasih tudi z danes na jutri. Če vzamemo ta primer ravnanja dr. Gorenaka kot precedenčni primer, moramo to obravnavati kot neposredno ogrožanje z ustavo določene funkcije državnega zbora, to se pravi tisto temeljo funkijo državnega zbora, ki jo tej državi  ne more opravljati nihče drug in si jo v svoje roke ne more vzeti ne posamezen poslanec, ne skupina poslancev. Poslovniška navodila v takem primeru ne dajejo možnosti sankcij, te so zgolj politične in na koncu jih lahko dajo volilci, vsakakor pa bom kot predsednik, s pomočjo ustavno-pravnih strokovnjakov in Komisije za poslovnik, v takšnih primerih, omogočil z ustavo določeno zakonodajno funkcijo državnega zbora. Omenil bi tudi to, da je dr. Gorenak že zavrnil moj pisni poziv k sklicu seje matičnega delovnega telesa in ga sklical za 5. maja, kar pa je izven časovnega okvira in poteka 5. redne redne seje DZ, kar dejansko pomeni, da se ta seja ne bo končala v predvidenem časovnem okviru in odločanje o tem zakonu bo tako odloženo vsaj za 10 ali več dni, gre pa za nujni postopek.

Občutek imam, da se bodo takšni primeri še ponavljali, zato bom v bodoče postavil ustavo pred poslovnik in ob tem tudi ustrezno ukrepal.”